Живот напрокат

В пока непринятом законе «Об охране здоровья граждан» есть статья о суррогатном материнстве. Интересно, что в работе над этой статьей активно участвовал Сергей Лебедев – президент компании «Свитчайлд», являющейся лидером по суррогатному материнству в РФ. Другой член рабочей группы – президент компании, которая юридически обслуживает суррогатный бизнес. Понятно, что закон принимается в их интересах. Он устраняет устаревшую норму, что матерью ребенка является та, что его родила. Матерью является та, что заплатила или даже тот, кто заплатил. Раньше к услугам суррогатных матерей могли официально обращаться только супружеские пары, в которых женщина не может родить ребенка по медицинским причинам, о чем есть соответствующие справки. Теперь это может сделать мужчина, женщина, больной, здоровый – были бы деньги. Кроме того, права россиян и иностранцев полностью уравнены: ни тебе первоочередности, ни более высоких расценок.

Такая норма устраивает мужчин, желающих воспитывать ребенка без всякого участия родившей его женщины. К ним относятся представители гей-сообщества и другие. Так, например, в свое время известный журналист Минкин отобрал ребенка у женщины, родившей ему сына. Вроде бы, у них был контракт. Был скандал, они судились, он похищал ребенка, платил отступные, на условиях, что мать все же сможет навещать сына. Я никогда не слышала, чтобы Минкин принадлежал к ЛГБТ-сообществу, до этого случая у него уже было 2 взрослых сына, которых он вроде бы, хотя часть времени воспитывал совместно с их матерью. (Они, кстати, ему помогали с похищением). А на старости лет решил растить ребенка одни. И этот мальчик – свет его очей, он постоянно говорит о нем, и чувствуется, что в настоящее время сын – это единственное, что его интересует. Это, конечно, прекрасно, но хорошо ли было так поступать с этой женщиной? Возможно, она все же рассчитывала на семейную жизнь?
А если бы был закон о суррогатном материнстве, ничего подобного (судов, похищения) бы не было. В 2010 году один гражданин выиграл в Бабушкинском суде г. Москвы право считаться единственным родителем ребенка, рожденного от суррогатной матери. Но опять же, суд. А теперь судится не надо.

Устроит закон и желающих прибегнуть к услугам суррогатных матерей женщин, которых, конечно, больше, чем мужчин. Тут есть и бесплодные женщины, и те, кто могут иметь детей, но не хотят, допустим, долго лечиться, и те, кто не хочет вовсе рисковать своим здоровьем и внешностью ради рождения ребенка. Дети от суррогатных матерей есть у Ольги Слуцкер, у певицы Апиной. Несколько женщин старших возрастов завели себе так внуков от погибших сыновей. Конечно, все они рисковали, что суррогатная мать передумает и оставит ребенка себе, как это любят показывать в кино. Думаю, опасения напрасные, но повод для шантажа есть.
Закон установит более-менее ясные правила игры на этом рынке. Они приняты в интересах потребителя, а не работника(т.е. сур-мамы). Сегодня оплата самой суррогатной матери снизилась до 15 до 20 тыс. долл. Еще положено пособие на время беременности. Сегодня «Свитчайлд» предлагает пособие в 12 тыс. руб. в месяц. Но заказчик платит больше: еще все медицинские процедуры – одна подсадка эмбрионов стоит 100 тыс. руб., а их может быть несколько, плюс то, что и у обычной беременной, и приличный процент уйдет компаниям-посредникам и юристам. Кругом бегом выйдет в районе миллиона рублей.

Но на такие цены есть покупатели. В других странах еще дороже. Даже в Индии оплата матери -22 тыс. долл.
Суррогатное материнство разрешено в части штатов в США, в Индии, в ЮАР, Украине, Грузии, РФ, Белоруссии. Полностью запрещено в мусульманских странах, Австрии, Норвегии, Швеции, Италии, Франции, Германии, Швейцарии. В Германии и Франции за посредничество в этом деле предусмотрен тюремный срок в 3 года.
Разрешено бесплатное и родственное суррогатное материнство в Австралии, Великобритании, Израиле, Испании, Нидерландах.

Понятно, что желающие из Европы поедут к нам. И будет у нас, как в Индии. Там есть 350 клиник, где на заказ вынашивают детей. И у нас будут – так дешевле выйдет. Для чего могут использоваться полученные таким путем дети? Думаю, не только того, чтобы их растить бездетным людям. А, может быть, и для того, чтобы использовать донорские органы. Заводят же некоторые второго ребенка, чтобы взять у него костный мозг для спасения первого ребенка? А если ему нужен какой-то орган, который не восстанавливается? А, может быть, и для чего еще. Если цена будет небольшой, то можно ожидать всякого. Цена будет небольшой, если суррогатным матерям платить как можно меньше или вовсе ничего не платить. Теперь же родившая женщина уже не имеет отношения к ребенку. На этой почве возможны самые разные правонарушения вплоть до создания полуподпольных ферм по выращиванию эмбрионов.
Индии суррогатные матери приносят 500 млн. долл. Какое-никакое, а производство. Пора и нам закон принимать.

Если спросить мое мнение, то я против суррогатного материнства. Исключение можно сделать только для добровольного, бесплатного, родственного. Если мать хочет помочь дочери, сестра сестре, подруга подруге, то можно. А за деньги и на потоке нельзя. Нехорошо это. Не все должно продаваться. Мне скажут, а как же женщины, которые хотят ребенка, но родить не могут и таких друзей и родни у них нет? Они могут взять сироту или смириться со своей участью. Не все можно получить на свете, что хочется, как это ни обидно.

исходник и обсуждение